Maža Steveno Soderbergho „Užkrato“ platybė
Kažkur pasaulyje ne ta kiaulė susitiko su netinkamu šikšnosparniu.
Tuo metu, kai Beth Emhoff (Gwyneth Paltrow), vadovė iš Mineapolio, grįžta namo iš verslo kelionės Honkonge ir po dviejų dienų staiga miršta nuo priepuolio, ji jau tapo pasaulinio įvykio priežastimi. Ji kenčia nuo nežinomo viruso, kažkokio velniško šikšnosparnių ir kiaulių virusų genetinės medžiagos mišinio, galinčio nužudyti žmogų per tris dienas nuo užsikrėtimo ir per tą laiką lengvai plisti nuo žmogaus kitam.
Steveno Soderbergho epideminis trileris Užkratas 2011 m. išleistas, atidaromas 2-ąją šio virusinio įvykio dieną, o tada pasaulio likimas jau buvo užantspauduotas. Tuo metu, kai Beth nusileidžia Mineapolyje, ji jau užkrėtė nesuskaičiuojamą skaičių žmonių. Ji užsikrėtė moterimi iš Londono, kuri paduoda Beth savo telefoną, kai ji paliko jį Honkongo kazino bare, ir kuri galiausiai parsivežė ligą su savimi į Europą. Ji užkrėtė autobuso berniuką, kuris atima jos martinio akinius, ir kinų verslininką, su kuriuo atsitiktinai sutinka ir nusifotografuoja per laukinį „blackjack“ žaidimą. Ji neabejotinai užsikrėtė sena liepsna, su kuria užsiiminėja per penkias valandas trukusią persėdimą Čikagoje, ir darbo kolegą, kuris ją pasiima iš oro uosto. O grįžusi namo ji užkrečia savo sūnų, kuris, kaip ir ji, miršta praėjus vos dviem dienoms po to, kai grįžo namo. Praėjus 26 dienoms po įvykio, 2,5 milijono kitų amerikiečių taip pat bus mirę.
Reikia tam tikro režisieriaus, kad atidarytų filmą ant virusų ištepto Goop įkūrėjo veido – režisieriaus, turinčio užtikrintai sergantį humoro jausmą ir pakankamai stiliaus, kad tai paremtų. Dėl įrašo Užkratas nėra komedija: priešingai, tai gana žiauru. Tačiau kai matai Paltrow galvos odą, sulankstytą per akis skrodimo metu, pagrįstai susimąstai, ar tokie juokingi groteskiški vaizdai, kaip šis, yra priežastis, kodėl mes čia tikrai: norėdami pamatyti Holivudo A-sąrašus, tokius kaip Paltrow, Mattas Damonas, Kate Winslet, Laurence. Fishburne, Marion Cotillard ir daugelis kitų beveik džiaugsmingai nusiaubta kokios nors laukinių kiaulių šikšnosparnių ligos, panašiai kaip ir Haywire 2011 m. išleistas kitas Soderbergho filmas buvo veiksmo filmas, iš dalies pagrįstas galimybe pamatyti, kaip Channingas Tatumas ir Michaelas Fassbenderis sumušė užpakalius. Soderberghas tokiu būdu dažnai verčia mus matyti dvigubai. Žiūrime sudėtingo žanro filmus su prisiminimais ir pirmyn, keliomis laiko juostomis ir protingu klaidingu nurodymu. Bet mes taip pat tiesiog stebime, kaip kino žvaigždės tampa kino žvaigždėmis, be pretenzijų išnykti į savo vaidmenis. Kažkaip Soderbergho pasakojimo išdaigos tik sustiprina šį efektą.
Tai tiesa Užkratas , taip pat. Tačiau pasirodė naujausias Soderbergho filmas, komedija „Hillbilly Heist“. Loganas Lucky , taip pat primena, kad Soderbergho filmų kūrimo griovelis pastaruoju metu buvo išmesti sklandžius mažus vienkartinius kūrinius, kurie buvo kruopščiai sukurti taip, kad nuslėptų, koks jis yra kruopščiai sukurtas. Užkratas , kurį parašė Scottas Z. Burnsas ( Bourne ultimatumas ), yra daugiagalvė hidra, sekanti virusą ne tik kaip medicininę krizę, bet ir kaip tarptautinę politinę brouhaha, viešųjų ryšių katastrofą ir įtampą kasdienių žmonių asmeniniam gyvenimui. Jis seka šias sruogas vienu metu, visame pasaulyje, su didžiuliu aktoriumi, geografiniu plotu ir stiliaus gausa, kuri man paprastai asocijuojasi su tarptautiniu vagysčių trileriu ar ristūnu visame pasaulyje. Greiti ir įsiutę tęsinys.
balta juoda pantera stebuklas
Filmas didžiulis. Tačiau jis taip pat atrodo mikroskopiškai detalus ir mažas, vikriai dokumentuodamas bendras panikuojančių piliečių, žurnalistų, mokslininkų, politikų ir viešųjų ryšių ekspertų pastangas suprasti, kas vyksta. Kaip filmo kūrimo dalis, Užkratas yra miniatiūrinis epas. Filmas sklandžiai trunka 106 minutes, bet atrodo trumpesnis. Prabėgus šešeriems metams nuo jo pasirodymo, išsiskiria tuo, kad šis platus, bet santūrus požiūris yra labai svarbus filmo prasmei ir tam, kaip Soderberghas kuria filmus, toli gražu ne tik pasakojimo strategija.
Pirmą kartą užklupus virusui ir tokioms institucijoms kaip Pasaulio sveikatos organizacija ir Ligų kontrolės centrai, greitai tampa aišku, kad įklimpimas į biurokratiją yra garantuotas būdas pralaimėti šiai ligai, kuri tik sparčiau plinta.
Filmas primena, kad yra 50 valstijų, kurių kiekviena turi savo sveikatos skyrių. Ir tokio masto virusas reikalauja koordinuoti tuos biurus su CDC, Tėvynės saugumo departamentu ir PSO. Fishburne, Winslet ir Jennifer Ehle vaidina CDC dirbančius gydytojus, kurie visų pirma bando išsiaiškinti, kas yra liga ir kaip ji plinta. Winslet, vaidinanti epidemijos žvalgybos tarnybos pareigūnę daktarę Eriną Mears, siunčiama į Mineapolį ištirti Beth Emhoff mirties. Tuo tarpu Ehle ir Fishburne'as kuria vakciną, o Fishburne taip pat bando žaisti viešųjų ryšių žaidimą. Jis priešinasi tinklaraštininkui, kurį vaidina Jude'as Law, kurio internetinė svetainė yra tikra isterijos mašina, skelbianti didelius teiginius apie tariamą vaistą nuo vis dar nesuprasto viruso, taip pat kaltinimus draudimo bendrovėms ir CDC dėl vakcinos lėtumo. . Tuo tarpu Honkonge Marion Cotillard vaidina PSO prancūzų gydytoją, kuri bendradarbiauja su Kinijos valdžios institucijomis, kad nustatytų nulinį pacientą, kurio tapatybė mums aiški, bet jiems paslaptis. O grįžę į Mineapolį Emhoffos vyras ir dukra, kurie, matyt, yra apsaugoti nuo ligos, stebi visa tai. Uždaryti nuo pasaulio, jie tampa ešeriu, per kurį matome, kaip atsiskleidžia ligos pasekmės.
gta v pardavimo rekordas
Vyksta daug – aukščiau pateiktame aprašyme net neatsižvelgiama į tai, kas atsitinka pačiai visuomenei, kuri, regis, subyra iš panikos. Tačiau Soderberghas, šiek tiek nukrypęs nuo mums žinomo epideminio trilerio žanro, kiek mažiau domisi tuo, ką virusas turi pasakyti apie visuomenę ir kaip lengvai, norint pavadinti bendrą tropą, patenkame į kolektyvinę beprotybę. Tai ne žinučių filmas. Soderberghas kaip visada domisi procesu: kaip veikia sistemos, kaip vyksta procesai, kaip mintis virsta veiksmu, kaip gimsta idėjos. Toks scenarijus, kuriame virusas laikomas ne tik visuomenės košmaru, bet ir aiškiai biurokratišku, puikiai tinka Soderberghui, kurio aštrūs kampai ir nesugadinti kadrai atitinka dailiai stilingas sistemas, iš kurių jo veikėjai bando išsiveržti – kitaip nei virusas, kuris, kaip drąsi ir visiškai neracionali jėga, yra būtent tokia sąlyga, kad pajudėtų Soderbergo pasaulio krumpliaračiai. Šio filmo herojai galiausiai yra asmenys, kurie rizikuoja veikti be sistemos: mokslininkai, kurie pažeidžia politinį ir medicininį protokolą tirdami virusą ir sukurdami vakciną, ir žmonės, kurie nepaiso įstatymų, kad išgelbėtų kitus.
Soderberghas, žinoma, žino, kad tai trileris apie mikrobus, ir jam be galo patinka šis faktas. Jis iš karto priverčia susimąstyti apie sąlyčio taškus: greiti rankų, metro stulpų, geriamųjų stiklinių ir kitų objektų kadrai, sumaišyti su kosintomis burnomis ir miglotomis akimis, suteikia toną plačiai paplitusiai panikai. Kaip ir pačios ligos keistenybė, kuri prasideda kaip stiprus peršalimas, bet greitai virsta skrepliais. Prieš tai sužinoję, jus ištinka priepuolis ir jūs mirštate. Ypač mums, žiūrovams, kelia nerimą, nes mūsų pačių prisiminimai apie naujausius biologinius įvykius yra įtraukti į scenarijų. Mus bombarduoja visi žinomi pavadinimai: H1N1, SARS, meningitas – jei jis būtų išleistas po kelerių metų, būtumėte girdėję, kad kažkas pavadino Ebolą.
Čia, kaip ir tais realaus gyvenimo atvejais, tampa aišku, kad informacijos sklaidos kontrolė yra tokia pat svarbi, kaip ir ligų plitimo kontrolė: Užkratas , pavadinimas, pjauna įvairiais būdais. Soderberghas ir Burnsas taiko tikslius montažus – kadrų seriją, kurioje žmonės posėdžių salėse žiūri naujienų reportažus apie virusą, pavyzdžiui, kurių tonas ir laikas yra toks pat toli kaip ir vis labiau sergančių žmonių montažas – sukuria miniatiūrines užkrato dramas. darbe. Stebime, kaip viskas plinta. Kai Fishburne'as praneša savo žmonai, kad liga rimta, ji iš karto apie tai praneša draugams, kurie neišvengiamai pasakoja draugams, o netrukus Fishburne'as tampa viešu atpirkimo ožiu už tai, ką darome, kaip rodo filmai, mes visi darome tokiu metu: saugome savo bendruomenes.
Vyrauja tai, kas sieja virusą su informacijos plitimu ir leidžia šiems užkratams jaustis lygiagrečiai, yra jausmas, kad žmonija visų pirma yra milžiniškas tinklas. Toks galėjo būti filmo pavadinimas: Tinklas . Socialinė sritis yra būtent tai, kaip Užkratas rodo, epidemijos plitimas erozuoja. Žmonės nemiršta vakuume: jie priklauso bendruomenėms. Tuo tarpu infekcijos plitimas tampa klaikiu socialiniu veiksmu. Niekas nesukelia namo taip, kaip per televiziją iš CDC, kad visuomenė pradėtų praktikuoti socialinį atsiribojimą: jokių rankų paspaudimų, apkabinimų, nebučiuoti savo vaikino, kaip to nori Damono dukra. Soderberghas įgyvendina idėją kurdamas klaikiai tuščių viešųjų erdvių, tokių kaip oro uostai ir bakalėjos parduotuvės, kadrus, kuriose paprastai klesti veikla. Tai filmas, kuriame pabrėžiamas mūsų ryšys, kuris gali būti naudingas, kai institucijos (laboratorijos, vyriausybės ir kt.) bendradarbiauja, tačiau kenkia, kai artimos bendruomenės tampa pažeidžiamos maro.
Soderberghas gali sukurti kelis naratyvo, istorijos ar bet kurios pasirinktos srities aspektus, jaustis taip, lyg jie baigtųsi ir įvyktų vienu metu, o ne nolaneskišku, kelių laiko juostų būdu. Prisimenu 1 sezoną „Knickas“. , šou apie tai, kaip technologiniai pokyčiai, medicinos pažanga ir progresuojantys socialiniai idealai, susiję su moterimis ir juodaodžiais Amerikoje, buvo potvyniai, kurie keitėsi vienas šalia kito. Užkratas Be to, pasaulis jaučia ryšį, todėl jis yra daug platesnis, nei atrodo. Filmas veikia kaip žvaigždžių trileris – čia galite mėgautis geriausiu iš visų, ypač Fishburne, Winslet ir Ehle. Tačiau tai, kaip ir daugelis Soderbergho filmų, yra įžvalgaus, intelektualiai turtingo filmų kūrimo šventė. Užkratas yra mažas filmas, bet jame yra daug dalykų.
